HAKSIZ YAPIDA ZORUNLU-FAYDALI MASRAFKARIN TESPİTİ

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2017/1245

KARAR NO : 2017/1253

İDDİA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının tapuda davalı adına kayıtlı ...İli, Merkez ...Mahallesi ...ada 41 parseldeki taşınmaz üzerindeki evin maliki olduğunu, evin bulunduğu yerde önceden kadim zamandan beri davacının anne ve babasının kullandığı köy evi varken sonradan köy evinin yıkıldığını, yıkılan evin yerine davacı tarafından yeni ev inşaa edildiğini, evin bulunduğu taşınmaza komşu olan ...ada 42 parseldeki taşınmazda davacının annesinin hissedar olduğunu, bu taşınmazın da kadim zamandan beri davacının anne ve babası tarafından ekilip biçildiğini, kullanıldığını, davacı ve ailesinin dava konusu evin kendilerine ait arazi içinde kaldığını sandıklarını, davacının yeni evi kendi arazileri içinde kaldığını düşünerek yeniden inşaa ettiğini, sonradan evin 118 ada 41 parseldeki taşınmaz içinde kaldığını öğrendiğini, dava konusu evin bulunduğu arazinin malikinin taşınmazı davacının kız kardeşi Emine Sayın'a sattığını, Emine Sayın'ın da taşınmazı tapuda eşi olan davalıya devrettiğini, yapının değerinin arazinin değerinden fazla olduğunu, davacının iyiniyeti karşısında temliken tescil talebinde bulunduklarını, bu nedenle arazinin evin olduğu kısmının yeterli bölümünün mülkiyetinin uygun bir bedel karşılığında TMK 724.maddesine gereğince tapusunun iptali ile davacı adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini, şayet bu talep kabul edilmeyecekse 118 ada 41 parseldeki taşınmazda yer alan davacı tarafından yapılan yapının davacı tarafından yapıldığına ilişkin muhdesatın aidiyetinin tespiti ile güncellenerek tespit edilecek değerinin harcı yatırıldıktan sonra yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya Önizleme - Karar İlamı[1].udf.pdf

PDF dosyasını indir • 43KB

İndirme Linki

SAVUNMA :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taşınmaz üzerindeki müdahalenin sona erdirilmesi için Giresun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/286 Esas Sayılı dosyası ile elatmanın önlenmesi davası açtıklarını, öncelikle davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresi içinde açılıp açılmadığının incelenerek davanın bu yönden reddini talep ettiklerini, davacının temliken tescil talebini taşınmazı sonradan alan davalıya karşı ileri süremeyeceğini, davacının evin bulunduğu yerin başkasına ait olduğunu bildiğini, aksi düşünülse bile dava konusu evin 40-50 yıllık bir bina olduğunu, davacı tarafından yapıldığı iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise masrafları davacı üzerinde bırakılarak evin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER:Tapu kayıtları, akit tablosu, kadastro tutanağı, tanık beyanları, bilirkişi raporları

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:

Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/266 Esas, 2017/235 Karar Sayılı dosyasında verilen kararda özetle, temliken tescil isteme hakkının ancak yapının yapıldığı sıradaki taşınmazın malikine karşı ileri sürülebilecek kişisel hak olduğu, yapının yapıldığı zamanda malikin Halis Kaya olduğu, davalıdan talepte bulunulamayacağı, temliken tescil talebinin bu sebeple yerinde olmadığı, yapılan keşif sırasında dinlenen tanık beyanlarından dava konusu evin baba evi olduğu, davacının baba evine tamir ve tadilat yaptırdığı, ortada yeniden yapılmış bir yapı olmadığı, tarafların kardeş oldukları, davacı tadilat yaptırırken dava konusu evin eski malik Halis Kaya'ya ait arazinin içerisinde kaldığının bilinebileceği, bu durum bilindiği halde evde tadilat yapıldığı gerekçesiyle temliken tescil talebi ve muhdesatın aidiyetine ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ:

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki hususları tekrarla, dava konusu ev kadimden beri davacı ve davalının eşinin anne ve babasına aitken iyice yıpranıp oturulamaz hale geldiğini, davacının evi yeniden yapıp bugünkü haline getirdiğini, bu evde oturduğunu, evi baba evi olarak bildiğini, davacının evin başkasına ait olduğunu bilse onarmayacağını, iyiniyetli olduğunu, temliken tescil talepleri reddedilse bile evde davacı tarafından yapılan tamir ve tadilatların karşılığı bedelin güncellenerek davacıya ödenmesi gerektiğini, davalının eşi davacının kardeşi olduğundan iyiniyetle tamir ve tadilat yaptırdığını bildiğini, davalının bu durumu bilerek evi satın aldığını, sebepsiz zenginleştiğini, hukuk düzeninin iyiniyeti koruması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEP:

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/266 Esas, 2017/235 Karar Sayılı dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davayla temliken tescil, olmadığı taktirde alacak talebinde bulunulmuş, Mahkeme tarafından yukarıdaki gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

TMK’nın 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi TMK’nın 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir. Uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi gerekecektir.

Malzeme sahibinin TMK’nın 724. maddesine dayanarak tescil talebinde bulunabilmesi için öncelikli koşul, malzeme sahibinin iyiniyetli olmasıdır. İyiniyetin kanıtlanması halinde yapı kıymetinin taşınmazın değerinden açıkça fazla olması ve yapıyı yapanın (malzeme sahibinin), taşınmaz malikine uygun bir bedel ödemesi gerekir. Ayrıca, yapının bulunduğu arazi parçası davalıya ait taşınmazın bir kısmını kapsıyor ise tescile konu olacak yer, inşaat alanı ile zorunlu kullanım alanını kapsayacağından mahkemece iptal ve tescile karar verebilmek için bu kısmın ana taşınmazdan ifrazının da mümkün olması gereklidir.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 994. maddesinin 1. fıkrasında, “iyiniyetli zilyet, geri vermeyi isteyen kimseden şey için yapmış olduğu zorunlu ve yararlı giderleri tazmin etmesini isteyebilir ve bu tazminat ödeninceye kadar şeyi geri vermekten kaçınabilir” hükmü düzenlenmiştir. Kötüniyetli zilyet, TMK.'nın 995.maddesi hükmü uyarınca ancak yaptığı zorunlu giderleri talep edebilir. Faydalı ve zaruri masraf iddiasında bulunan kişi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istekte bulunabilir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2015/4718-6048 Esas- Karar; Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2014/17432 -2016/5397 Esas-Karar; Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 1720-5443 Esas-Karar; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2013/20053- 2014/4696 Esas-Karar Sayılı kararlarında da bu hususların belirtildiği)

Buna göre;

1- Dava dilekçesinde dava değerinin 3000 TL olarak gösterildiği, karar ve ilam harcının peşin alınacak kısmının bu miktar üzerinden alındığı, alacak talebi açısından değer belirlendiğinde harç yatırılacağının belirtildiği, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu binanın bulunduğu kısmın 63,66 m², bunun değerinin 6366 TL olduğunun belirtildiği, binanın zorunlu kullanım alanı da belirlenerek temliken tescil talep edilen kısmın dava değeri tespit edilerek harç eksikliğinin tamamlanmadığı, yine alacak talebi açısından dava değerinin davacı tarafa açıklattırılmadığı, harç eksikliği olacaksa tamamlattırılması gerekirken tamamlattırılmadığı, 6100 Sayılı HMK'nın 120. (1086 sayılı HUMK'un 413.) ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddelerine aykırı davranıldığı, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun Mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlediği ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngördüğü, buna göre dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, ondan sonra işin esası bakımından bir hüküm kurulması gerekirken, anılan husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesinin yerinde olmadığı, karara karşı istinaf ve temyiz kanun yoluna başvurma sınırının da dava değerine göre belirleneceği, harç eksikliğinin giderilmesinin sağlanmasının kamu düzenini ilgilendirdiği,

2-Davacının tadilat ve tamir yaptığı döneme ilişkin beyanda bulunan tanık beyanları arasında çelişki bulunduğundan çelişkinin giderilmesi, davacı tarafından yapıldığı söylenilen tamir ve tadilatların ne kadarının faydalı masraf, ne kadarının zorunlu masraf olduğu, bunların yapılma tarihi tespit edilebiliyorsa bu hususta inşaat mühendisi bilirkişiden ek rapor alınması, davacının annesinin hisse sahibi olduğu bildirilen taşınmazın tapu kaydı ve kadastro tutanağı ile krokisinin getirtilmesi, önceki malik ...Kaya'nın eşi olduğu bildirilen tanık ...Kaya'dan eşinin ve diğer hissedarların malik olduğu dönemde taşınmaz üzerindeki evi kullanan davacı ve ailesinin evi hangi sıfatla kullandığının, evin kullanımı hususunda ihtilaf olup olmadığının sorulması, buna göre toplanan delillere göre davacı talebi hakkında karar verilmesi gerekirken davanın esasını ilgilendiren deliller toplanmadan karar verildiği anlaşıldığından istinaf başvurusunun duruşma açılmadan HMK'nın 114,120,353/1-a-4, 353/1-a-6 maddeleri gereğince kabulü ile, Mahkeme kararının kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 114, 120, 353/1-a-4, 353/1-a-6 maddeleri gereğince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/266 Esas, 2017/235 Karar Sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için kararı veren Mahkemesi'ne iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesine göre kesin olarak karar verildi.16.11.2017

Başkan 34136 Üye 42002 Üye 42466 Katip 126757

E-İMZA E-İMZA E-İMZA E-İMZA

Dosya Önizleme - Karar İlamı[1].udf.pdf

PDF dosyasını indir • 43KB

İndirme Linki